MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411298897 · doi:10.1093/annweh/wxaf029

The relation of musculoskeletal disorders to ergonomic work demands in welders and electrical workers: a prospective Canadian cohort study

2025· article· en· W4411298897 sur OpenAlexafffundabout
Nicola Cherry, Jeremy Beach, Jean‐Michel Galarneau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensCollege of Physicians and Surgeons of OntarioUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWorkSafe VictoriaGovernment of Alberta
Mots-clésHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthWork (physics)MedicineMusculoskeletal disorderCohort studyCohortPoison controlProspective cohort studyInjury preventionOccupational medicinePhysical therapySuicide preventionGerontologyOccupational exposureEnvironmental healthEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Musculoskeletal disorders are known to result from physical demands at the workplace. Identification of risks specific to particular trades may encourage work modification to prevent new onset conditions. METHODS: In a Canadian cohort study of male and female welders and electrical workers, we collected self-reports of low-back pain, shoulder pain, and symptoms suggestive of vibration white finger (VWF) at each 6-monthly contact for up to 5 yr. Physician records of back and shoulder/joint disorders and Raynaud's syndrome were extracted from the Alberta administrative health database (AHDB). At each contact, participants completed questions on ergonomic work factors. We computed cumulative hours exposed for 6 factors: whole-body vibration, hand-arm vibration, manipulating heavy objects, working at or above shoulder height, working while crouching or kneeling, and work in cold environments. The relation of current and log cumulative exposures to health outcomes was identified by proportional hazards regression, adjusting for sex, age, body mass index, smoking, anxiety, and depression. RESULTS: Of 1,885 workers recruited January 2011 to September 2017, 872 welders and 812 electrical workers recorded symptoms and workplace demands on at least one occasion, with 693 welders and 567 electrical workers matched to the AHDB. In final models, whole-body vibration was related overall to each self-reported health outcome with backpain risk most in evidence for male welders (HR = 1.10 log increase/h of exposure: 95% CI, 1.05 to 1.15, P < 0.001). Working in a crouching position and in cold temperatures also contributed to back pain in welders. Cumulative hours working at or above shoulder height increased welders' risk of shoulder pain (HR = 1.07 log increase/h of exposure: 95% CI, 1.03 to 1.11, P = 0.001). Working at or above shoulder height was related to both back and shoulder pain in the electrical trades, where cumulative exposure to hand-arm vibration was an additional factor for shoulder pain (HR = 1.06 log increase/h of exposure: 95% CI, 1.01 to 1.10, P = 0.007). Manipulating heavy loads was a further risk factor for back and shoulder pain for women in electrical work. There were only 3 incident cases of Raynaud's syndrome in physician records: symptoms suggestive of VWF related strongly to work in cold environments but not to hand-arm vibration. Physician records of back pain did not reflect specific workplace demands, but physician records of shoulder/joint conditions were greater, overall, in those with longer exposure to whole-body vibration and to current hand-arm vibration in electrical workers. CONCLUSION: Vibration, a well-recognized hazard, was a risk factor for all outcomes but with whole-body vibration more evidently a risk for welders and hand-arm vibration for electrical workers. The final models of risk factors differed importantly between the two trades, suggesting specific targets for intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Work Exposures and HealthMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207