MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411299199

Ewing sarcoma of the clavicle: a case report.

2025· article· en· W4411299199 sur OpenAlexaff
Whitney Fuqua, Whitney Graff, Lauren Tollefson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClavicleSarcomaComputer scienceBioinformaticsMedicinePathologyAnatomyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this case study is to demonstrate an unusual location of Ewing Sarcoma and promote awareness of the effects of patient care regarding delay in diagnosis. A 23-year-old male presented with a painless soft tissue mass over the left clavicle of two months. Initial radiographs of the clavicle were reported negative. Approximately one year later the patient stated the mass had become painful and increased in size. Repeat radiographs demonstrated permeative destruction within the left clavicle with adjacent soft tissue mass. Follow up imaging of CT, MRI, and PET-CT characterized the lesion and demonstrated metastatic disease. Subsequent biopsy confirmed a diagnosis of primary Ewing sarcoma. The patient was referred for oncologic management including chemotherapy and radiation with initial remission post treatment. Unfortunately, the tumor recurred two years later. Timely diagnosis, appropriate management and referral of patients with suspicious presentation is critical to future outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207