Adaptation and implementation of an intervention to identify and respond to intimate partner violence in the family nurse partnership Northern Ireland program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A need to adapt and implement an intimate partner violence (IPV) intervention, developed for the Nurse-Family Partnership (United States) program, was identified in the Northern Ireland Family Nurse Partnership (FNP) program. OBJECTIVES: To describe the: 1) IPV intervention adaptation process and outputs, and 2) feasibility to implement the intervention with fidelity and its acceptability to FNP nurses and supervisors in Northern Ireland. PARTICIPANTS AND SETTING: 260 women enrolled in, and 19 nurses and 5 supervisors delivering, the FNP/NFP program in Northern Ireland. METHODS: A team-based, project management approach was used to adapt the intervention. A convergent mixed methods regional service evaluation was conducted to describe feasibility, fidelity, and acceptability. RESULTS: The adapted IPV intervention was feasible and acceptable to implement. Moderate to high levels of fidelity to the clinical pathway were reported, dependent on intervention phase, with highest rates of fidelity related to a universal assessment of safety. Overall, 20 % of clients disclosed IPV; with most clients reporting multiple forms of abuse. Multiple factors positively influenced implementation and acceptability, including intervention alignment with FNP/NFP program content, practices and structure, the provision of wraparound clinical and reflective supervision, and the delivery of care within a system of integrated health and social care services. CONCLUSIONS: The adapted IPV intervention demonstrated potential to increase nurse knowledge and confidence to assess for, identify and classify IPV and to educate and support FNP/NFP clients with tailored plans of care. Future adaptations could include stratification of future training and education for new and more experienced nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».