Unveiling the hidden chronic health risks of nano- and microplastics in single-use plastic water bottles: A review
Notice bibliographique
Résumé
Single-use plastic products, such as water bottles, have become ubiquitous in modern society, contributing significantly to the growing problem of plastic waste in landfills, rivers, oceans, and natural habitats. This poses severe threats to biodiversity and ecosystem stability. The emergence of microplastics (1 µm to 5 mm) and nanoplastics (less than 1 µm) has raised alarms about their harmful effects on human health. Nanoplastics are especially hazardous due to their smaller size and enhanced ability to infiltrate the human body. There are critical gaps in the literature regarding the contamination of nano- and microplastics from single-use plastic water bottles, emphasizing the urgent need for further research. Here we review, we examine the global impact of nano- and microplastics from single-use plastic water bottles on human health, drawing insights from over 141 scientific articles. Key findings include the annual ingestion of 39,000-52,000 microplastic particles by individuals, with bottled water consumers ingesting up to 90,000 more particles than tap water consumers. The literature reveals variations in the number of nano- and microplastics particles, their sizes, and a lack of information on their physical properties. Moreover, the review highlights the chronic health issues linked to exposure to nano- and microplastics, including respiratory diseases, reproductive issues, neurotoxicity, and carcinogenicity. We highlight the challenges of standardized testing methods and the need for comprehensive regulations targeting nano- and microplastics in water bottles. This review article underscores the pressing need for expanding research, increasing public awareness, and implementing robust regulatory measures to address the adverse effects of nano- and microplastics from single-use plastic water bottles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».