MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411302211 · doi:10.1055/s-0045-1809512

Efeitos da infiltração intra-articular de aspirado de medula óssea no tratamento da osteoartrite de joelho: Estudo clínico comparando BMA versus corticosteroide e bloqueio genicular

2025· article· pt· W4411302211 sur OpenAlexaboutno aff
Renata Clazzer, Dilamar Moreira Pinto, M. Krause, Tale Lucas Vieira Rolim, Ricardo Lyra de Oliveira, Diego Ariel de Lima

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Ortopedia · 2025
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyWOMACOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumo Objetivo Avaliar a eficácia do aspirado de medula óssea autólogo (BMA) na redução da dor e melhora da funcionalidade em pacientes com osteoartrite (OA) de joelho, comparando com a infiltração intra-articular com corticoide e bloqueio genicular. Métodos Um estudo clínico prospectivo, randomizado, controlado, simples-cego, comparativo e analítico foi realizado. Foram 50 pacientes com OS de joelho, divididos em dois grupos: um grupo de intervenção submetido ao tratamento com BMA e um grupo controle submetido à infiltração articular padrão com corticoide e bloqueio genicular. Os resultados foram avaliados usando o Índice de Osteoartrite das Universidades de Western Ontario e McMaster (WOMAC). Resultados Após 6 meses, uma redução significativa da dor foi observada no grupo BMA em comparação ao grupo controle (p = 0.030). Não foram encontradas diferenças significativas nos escores de rigidez e atividade física entre os grupos. O grupo de intervenção demonstrou melhorias significativas em todas as subcategorias do WOMAC avaliadas antes e após o tratamento. Conclusão O tratamento com BMA pode reduzir significativamente a dor, possibilitando uma melhora funcional, sugerindo seu potencial como opção terapêutica viável no manejo da OA de joelho.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de OrtopediaMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207