The legal institution of justices of the peace: feasibility and risks
Notice bibliographique
Résumé
The paper explores the archaic form of quasi-judicial authority known as the justice of the peace within the context of prospects for introducing the institution of justices of the peace in Ukraine. This initiative is considered as a potential mechanism for optimizing the structure of the judiciary, alleviating the workload of courts of general jurisdiction, and developing alternative procedures for handling minor offences and low-significance legal disputes. The relevance of the topic is substantiated in light of the current shortage of judicial personnel, excessive caseloads, and the need to rationalize public expenditures under martial law. Particular attention is paid to the fragmented implementation of the institution of criminal misdemeanors and the omission of administrative offences of a quasi-criminal nature from reform efforts. Based on a historical and legal analysis of the functioning of justices of the peace in 19th-century Ukraine and a comparative review of models applied in Canada, France, and the United Kingdom, the paper outlines approaches to the possible formal integration of this institution into the Ukrainian legal system. The views of scholars and practitioners regarding the benefits and risks of electing justices of the peace, their potential dependence on local communities and public administration bodies are examined. The paper further analyses the prospective scope of powers of justices of the peace, qualification requirements, and the imperative to adhere to international standards of judicial conduct, particularly the Bangalore Principles. The study concludes that the phased implementation of this institution may be appropriate, provided it aligns with the legal culture of society, ensures procedural efficiency, safeguards impartiality, and prevents the institutional blending of judicial and executive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,034 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».