MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411306978 · doi:10.1016/j.ymthe.2025.06.027

mRNA-LNP vaccines against hepatitis B virus induce protective immune responses in preventive and chronic mouse challenge models

2025· article· en· W4411306978 sur OpenAlexaff
María J. Limeres, Rocío Celeste Gambaro, Malin Svensson, Silvia Fraude-El Ghazi, Leah Pretsch, Daniel Frank, Germán A. Islan, Ignacio Rivero Berti, Matthias Bros, Ying K. Tam, Hiromi Muramatsu, Norbert Pardi, Stephan Gehring, Maximiliano L. Cacicedo

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensAcuitas Therapeutics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyImmune systemVirusImmunologyHepatitis B virusMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 300 million people worldwide suffer from chronic hepatitis B virus (HBV) infections that can cause serious liver damage and hepatocellular carcinoma. Ineffective innate and adaptive immune responses characterize these chronic infections, making the development of a therapeutic vaccine an urgent medical need. While current vaccines can prevent HBV infections, they are ineffective in treating chronic disease. This study investigated lipid nanoparticle (LNP)-formulated nucleoside-modified mRNA vaccines encoding hepatitis B surface antigen (HBsAg) for prophylactic and therapeutic applications. We found that HBsAg mRNA-LNP vaccines induced robust humoral and cellular immune responses, outperforming the protein-based vaccine approved for human use. The incorporation of a major histocompatibility complex class I (MHC class I) signal peptide further enhanced Th1-biased responses preventing HBV infections in a mouse model. Importantly, mRNA-LNP vaccination led to seroconversion, HBsAg clearance, and strong T cell responses in a chronically infected mouse model. These findings highlight the potential of mRNA-LNP as an alternative and effective vaccine modality for HBV prophylaxis and therapeutic use in treating chronic infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular TherapyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207