MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411308386 · doi:10.21606/drs.2012.93

UNESCO Cities of Design: Montréal as prototype

2012· article· en· W4411308386 sur OpenAlexaffabout
Christopher J. Moore

Notice bibliographique

RevueProceedings of DRS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On May 12, 2006, the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) officially declared Montréal as an international City of Design. As the only North American metropolis to have received this designation from UNESCO, Montréal is the ideal location to begin a program of research interrogating and questioning the merits of a “Design City.” This paper outlines the early stages of a transnational investigation connecting all ten UNESCO cities through comparative case study analysis. For six days in May 2011, a diverse group of 22 designers, artists and researchers from seven countries explored Montréal’s designation as a design capital. This collaborative research residency was organized in partnership with DesignInquiry, a non-profit educational organization devoted to researching design issues in intensive team-based gatherings. Participants engaged in a critical examination of the qualifying criteria invoked by UNESCO during the selection process for prospective cities. The evaluative rubric published by the organization is profoundly weighted towards the presence of existing creative economies, almost exclusively privileging industrial development. By contrast, this research residency focused on the social realities and impacts of design in constructing individual and collective experiences within the built environment. The long-term objective of this project is to conduct similar research events in each of the UNESCO-designated cities, in order to address how design can fundamentally influence the quality of life for each city’s inhabitants. The study will also evaluate the validity of applying a universal model of assessment to geographically, culturally, and economically disparate regions of the world—an approach that is seemingly antithetical to the UNESCO vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of DRSMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207