“Bimbo Idiots Fighting Against Their Own Best Interests”: Epistemic Injustice and Occupational Health in Porn Production
Notice bibliographique
Résumé
From 2004 to 2020, there were multiple attempts to enforce mandatory condom use in adult film production in California, USA. The nonprofit and government figures pushing these occupational health policies did not adequately consult the perspectives of porn workers. This study collected data between 2016 and 2020, using fieldwork at porn events and film sets in Canada, Germany, and the USA; interviews with 36 adult industry workers including performers, producers, and lawyers; and critical textual analysis of policy documents, meeting transcripts, and media related to occupational health in porn production. Throughout the occupational health policy process, porn performer testimony was discounted. The discrediting of porn worker expertise about their own working conditions was fueled by several pervasive and interrelated assumptions: that sex work is exceptional compared to other forms of labor under capitalism, that sex workers—especially women—cannot truly consent to their work, and therefore that sex workers need to be rescued by “experts.” The case of occupational health in porn production demonstrates the dual consequences of epistemic injustice: ignoring marginalized voices leads to the creation of problematic policy, and society does not reap the benefits of this situated knowledge. Policy Implications. When policy is grounded in paternalist rescue efforts, it fails to address the actual needs of sex workers and often exacerbates those concerns. Occupational health policy should be designed with extensive participation from the workers who perform the labor in question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».