Organizational altercasting: Developing impression management and cyber‐risk disclosures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study develops theorizing of external organizational communications that entail impression management. This includes developing linkages to Goffman's work and a Goffmanian research tradition. Our approach innovatively articulates dimensions of impression management entailing the presentation of others and nuanced practices of what we term organizational altercasting (OAC). Altercasting has been conceptualized in a Goffmanian tradition. OAC, seen as implicated in more developed organizational impression management (OIM), involves an organization constructing for another/others (an audience with whom the organization interacts) a persona that is congruent with the organization's goals. Our theorizing also innovatively draws from Goffmanian insight in a coherently associated way—namely, by appreciating the pervasiveness of interaction rituals, including those that take place in an organizational communication style using today's technology. We suggest that OAC especially tends to entail tact. The empirical focus is a case analysis of a Polish bank (CB) facing challenges of cybersecurity and disclosing/communicating externally on cybersecurity/cyber‐risk. For insight, we address this question: In terms of a developed theorizing of OIM (including OAC), how did the bank respond to external challenges, related to cybersecurity, through public disclosures/communications? A content analysis of types of multimedia, with attention given to context, indicated the importance of the presentation of others. We were drawn to how CB's customers, a key audience, were presented in CB's external communications, highlighting long‐term engagement in, and an increase in the significance of, these communications. For our case, articulation of OIM and the presentation of others was further developed through OAC, with particular attention given to communication style vis‐à‐vis modern technology. Our work promotes OAC's wider applicability, including beyond cyber‐risk disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».