IBD impact on quality of life and perception of disease activity in Italian patients and physicians: An IBD-PODCAST study sub analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: IBD-PODCAST was a global real-world study to assess suboptimal disease control (SDC) in patients with Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC) using STRIDE-II criteria. AIM: To evaluate quality of life (QoL), disease characteristics and control in patients with SDC, comparing perspectives of patients and healthcare providers (HCPs) in the Italian subpopulation. METHODS: IBD-PODCAST-Italy enrolled adult outpatients from 17 centers. The study used a combination of retrospective chart reviews and cross-sectional assessments to gather data on treatment, patient-reported outcomes (QoL, fatigue, work productivity) and clinical activity. Patient and HCP perceptions of disease control based on STRIDE-II criteria, which included clinical, laboratory and endoscopic findings were also assessed. RESULTS: SDC was identified in 53.4 % (95 % CI: 44-62.8 %) of CD and 49.0 % (95 % CI: 39.1-59.0 %) of UC patients. Those with SDC had lower short IBD questionnaire scores (45.9 ± 12.0) compared to optimal disease control (ODC) patients (57.4 ± 9.9). Extraintestinal manifestations and bowel urgency were more frequent in SDC patients. Physician-perceived SDC (14.5 %) was higher than patient-perceived SDC (8.8 %) and agreement between patient and HCP assessments was low. CONCLUSIONS: Patients with SDC experienced impaired QoL. The discrepancy between patient and physician perceptions of disease control, alongside objective measures, highlights the need for further research to optimize care and improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».