MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411315176 · doi:10.1016/j.mlwa.2025.100689

Artificial neural networks and support vector machines for more accurate cost estimation in underground mining: A contractor's viewpoint

2025· article· en· W4411315176 sur OpenAlexafffund
Juan A. Vásquez-Peralvo, Mustafa Kumral

Notice bibliographique

RevueMachine Learning with Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésArtificial neural networkSupport vector machineEstimationArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningEngineeringData miningSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate cost estimation is crucial in effective decision-making and evaluation in underground mining projects. Machine learning techniques have shown enormous potential in enhancing cost estimation accuracy in various industries. This study harnesses artificial neural networks (ANN) and Support Vector Machines (SVM) to estimate operating costs in underground mining. Special emphasis is placed on cost estimation from a contractor’s perspective. Mining contractors are sensitive to deviations from the estimated costs because slight deviations may result in losing a contract bid or financial loss in an awarded project. The proposed approach can help contractors make more informed decisions and improve project management. Comprehensive data containing various parameters that impact the cost of underground mining projects, such as equipment type utilization, rock type, and cross-sectional area, were collected. This dataset was used to train and evaluate ANN and SVM models that provide more accurate cost estimation for underground mining projects. The best model achieved a mean average percentage error (MAPE) of 5.31 % for the ANN model and 3.05 % for the SVM model, outperforming traditional cost estimation methods. This study demonstrates the potential of machine learning in enhancing the performance of the cost estimation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning with ApplicationsMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207