Tirzepatide Versus Semaglutide for Weight Loss in Overweight and Obese Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Direct Comparative Studies
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis compared the weight loss efficacy of tirzepatide versus semaglutide in overweight and obese adults through direct comparative studies. We systematically searched PubMed, Excerpta Medica database (EMBASE), Web of Science, and Cochrane Library databases from inception to April 25, 2025, identifying studies that directly compared tirzepatide and semaglutide for weight management. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials and observational studies reporting percentage change in body weight from baseline. Seven studies totaling 28,980 participants were included, comprising five observational studies and two randomized controlled trials with follow-up durations ranging from six to 12 months. Data analysis was performed using Review Manager 5.4.1 (The Cochrane Collaboration, London, UK) with random-effects models. Results demonstrated that tirzepatide was significantly superior to semaglutide in achieving weight reduction. The pooled analysis showed greater weight loss with tirzepatide compared to semaglutide (standardized mean difference: 0.75, 95% CI: 0.52 to 0.92). At six months, tirzepatide achieved significantly greater weight reduction than semaglutide (mean difference: 1.33, 95% CI: 0.58 to 2.08). Additionally, participants receiving tirzepatide had significantly higher odds of achieving at least 10% weight loss compared to those receiving semaglutide (OR: 0.21, 95% CI: 0.06 to 0.78). High heterogeneity was observed across studies (I² > 90%). This meta-analysis provides evidence that tirzepatide, a dual glucose-dependent insulinotropic polypeptide/glucagon-like peptide-1 (GIP/GLP-1) receptor agonist, demonstrates superior weight loss efficacy compared to semaglutide in overweight and obese populations. These findings support tirzepatide as a more effective pharmacological option for weight management, though further long-term head-to-head trials are needed to confirm sustained benefits and safety profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».