MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411320610 · doi:10.5376/ijh.2025.15.0014

Effects of Boron Foliar Sprays at Different Concentrations on Growth and Yield of Cauliflower (<i>Brassica oleracea</i> var. <i>botrytis</i>) in Marin, Sindhuli, Nepal

2025· article· en· W4411320610 sur OpenAlexvenueno aff
Anish Parajuli, Dinesh Khanal, Debina Sunari, Tej Bahadur Budhathoki, Promise Shrestha, Ganesh Lamsal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassica oleraceaYield (engineering)BotrytisHorticultureBoronChemistryBiologyAgronomyBotrytis cinereaMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiment was conducted to evaluate the effects of boron foliar sprays on growth and yield of cauliflower in Marin, Sindhuli, Nepal.An experiment was conducted during the winter season under open field conditions by using a Randomized Complete Block Design (RCBD) with 10 treatments and 3 replications.Treatments were foliar concentrations of 0.025% boron (1time spray), 0.025% boron (2-times spray), 0.025% boron (3-times spray), 0.05% boron (1-time spray), 0.05% boron (2-times spray), 0.05% boron (3-times spray), 0.075% boron (1-time spray), 0.075% boron (2-times spray), 0.075% boron (3-times spray) and control (no application of boron).The findings demonstrate that boron application positively impacts key yield parameters such as biomass, curd weight, curd diameter, curd size, and yield, while also reducing physiological disorder like hollowness in cauliflower curds.The experiment illustrates that the average mean yield of different treatments was 20.96 t/ha.Overall, the highest yield per hectare (25.66 t/ha) was found at 0.075% Boron (2-times spray) and the lowest yield per hectare (9.6 t/ha) was found at control.The study showed that the highest biomass of 3.02 kg was found at treatment 0.05% Boron (3-times spray), and the lowest biomass was found at Control with 1.46 kg.Data of the study revealed that the highest curd weight of 1.997 was found at treatment 0.05% Boron (3-times spray) and the lowest biomass was found at Control (0.71 kg).Likewise, the highest curd size (66.76 cm) was reported at treatment 0.075% Boron (2-times spray), and the smallest curd size (44.55 cm) was found at control.The study showed the highest curd diameter of 23.03 cm was found at treatment 0.075% Boron (2-times spray), and the lowest curd diameter of 14.25 cm was found at control.The study also revealed that the highest length of hollowness (8.57cm) was found at Control and the lowest length of hollowness (0.16 cm) was found at 0.075% Boron (3-times spray) while, the highest diameter of hollowness (1.83 cm) was found in control and the lowest diameter of hollowness (0.16 cm) was found at 0.025% Boron (3-times spray).The data revealed from the study concluded that applying foliar spray of 0.075% boron (2 times) enhances cauliflower productivity and curd size making it a suitable recommendation for farmers in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HorticultureMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207