Temporal changes in symptomatic intracranial arterial disease: a longitudinal high-resolution vessel wall imaging study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The temporal dynamics of the vessel wall in intracranial arterial disease (ICAD) may differ depending on the etiology. We investigated temporal changes in narrowed intracranial arteries after ischemic stroke using serial high-resolution vessel wall imaging (HR-VWI). Methods We retrospectively recruited patients with ICAD-related ischemic stroke who underwent two or more HR-VWI scans. The lumen area (LA), total vessel area (TVA), and enhancing area (EA) of the narrowest part of the culprit lesion were manually segmented. Degree of stenosis was estimated as [1-LA/TVA] × 100(%), the enhancing proportion as EA/TVA × 100(%), and enhancement ratio as (T1GDlesion/T1GDref)/(T1lesion/T1ref). Linear mixed models were used to investigate temporal changes in these parameters and whether such changes differed by etiologies. Results Of a total of 208 patients, ICAD-related stroke was caused by atherosclerosis (69%), arterial dissection (24%), vasculitis (3%), moyamoya disease (1%), and other (2%). The median follow-up was 319 [IQR, 125–409] days. HR-VWI imaging parameters, namely, degree of stenosis, enhancing proportion, and enhancement ratio showed a trend to decrease over time. Patients with intracranial dissection as a cause of intracranial narrowing showed a faster reduction in degree of stenosis and enhancing proportion vs. when such narrowing was identified as due to atherosclerosis (β [95% CI], −0.59%[−0.80% ~ −0.38%] and −0.81%[−1.23% ~ −0.39%], respectively, both p < 0.01). The enhancement ratio did not change over time in dissection, while it decreased in atherosclerosis (−0.01 [−0.02 ~ 0], p = 0.04). Conclusion Intracranial vessel narrowing in patients with ischemic stroke changes over time with different stroke etiologies having their own unique temporal patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».