Notice bibliographique
Résumé
The Holy Quran is a message of civilization, a book of religion, and a way of life. A nation can only progress and live in harmony with other civilizations and nations by adhering to it. Otherwise, ignorance and backwardness will accompany it, along with the loss of its identity, the extinction of its civilization, and the loss of its religion. The question that arises is the best methodology for dealing with the Quran. The methodology outlined by the Quran for dealing with it is the methodology of contemplating its verses. Our esteemed interpreters from the early generations laid down various methodologies for dealing with the Quran through their contemplation, in light of the challenges of their times and regions. This enables us to benefit from the teachings and guidance of the Quran in the modern era. Contemplation of the Quran is an ongoing process, adapting to the needs of each era and society, to connect our nation to the strong bond of Allah and derive solutions for contemporary issues and face current challenges. Therefore, the focus of this study is on some of the prominent contemporary interpreters through their books in Quranic studies and contemplation. These figures are: Abdul Rahman Habnaka al-Midani (died: 1978), Abu al-Hasan Ali al-Nadwi (died: 1999), and Taha Jaber al-Alwani (died: 2016). The study aims to examine the proposed methodologies of contemplation among them and extract the key features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,963 | 0,973 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».