Notice bibliographique
Résumé
The present paper studies the argument from the sayings of the companions of the Prophet (ﷺ) in Qur’ānic exegesis in the light of Tafsīr Surah al-Baqarah by al-Qurtubī (1214-1273), a renowned Andalusian Islamic scholar and jurist. It finds that al-Qurtubī argues with the sayings of the Companions in various discussions related to Qur’ānic exegesis. According to the points mentioned with reference to Surah al-Baqarah, al-Qurtubī has explained various unfamiliar Qur’ānic words, the scenario of the revelation of different verses, the rules related to worship, the correct pronunciation of different Qur’ānic words and has resolved different variant readings of the Quran, etc. He has argued from the sayings of the Companions and has made a successful attempt to clarify the correct Islamic position in the relevant issues. This discussion also proves that among the verses whose interpretation is not known from Quran and Ḥadīth, the utmost importance should be given to the sayings of the Companions. If the Companions agree on the interpretation of a verse, then the commentators must adopt it, and it is not permissible to adopt the contrary. However, if there is a difference of opinion among the Companions in the relevant issue, then the opinion of those who are closer to Islamic point of view can be adopted
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,967 | 0,968 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».