Exploring the Impact of Biotic and Abiotic Surfaces on Protein Binding Modulation and Bacteria Attachment: Integrating Biological and Mathematical Approaches
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide The oral environment is composed of a diverse array of proteins, and any substrate inserted into this habitat promptly becomes subjected to protein adsorption and bacterial colonization. However, the predictive and modulatory nature of implant surfaces coated with salivary pellicle proteomes in microbial adhesion has not been explored using high-throughput techniques. Thus, using human saliva for salivary pellicle adsorption and microbial accumulation, we compared adsorption and community formation on titanium (Ti) biomaterials (implant devices) and dental surfaces (enamel and dentine). The proteomic profile was evaluated by liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry, and the microbiome was assessed using 16S RNA sequencing. Linear discriminant analysis (LDA) and canonical correlation analysis (CCA) were used to quantify variation in analyte amounts and identify likely biomarkers. Substrates were analyzed regarding their physical, chemical, and topographical properties. Our results showed that the salivary pellicle proteomes on Ti exhibited differences in composition and protein intensities compared with dental surfaces. These differences in proteomes affected the biological processes at the level of microbiome accumulation. Geometric analysis showed greater similarity between Ti and enamel proteomes, while dentine differed markedly. Ti harbors a microbiome community that differs from that of dental surfaces. Canonical correlation analysis (CCA) pinpointed proteins that promoted or inhibited the adherence of specific microbes. Apolipoprotein E showed a strong negative correlation (>0.8) with Streptococcus parasanguinis . Higher levels of the protein on dental surfaces were associated with reduced microbial adhesion, whereas its absence on Ti surfaces facilitated increased bacterial adhesion. These findings provide valuable insights into the initial biological responses after the insertion of implanted devices, which can be leveraged by biomedical engineering to develop biomaterials with enhanced outcomes and prevent microbial accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».