Terminological collocations in different types of medical discourse
Notice bibliographique
Résumé
Background. Every language is full of collocations. It is almost impossible to speak without collocations because the meaning of any word is determined and specified by the company it keeps. Collocations are widely used in all spheres of life and various types of professional discourse. Medical discourse is a special linguistic subsystem designed for professional communication, where a doctor acts as the communicative leader. Terminological collocations are actively used in authentic medical texts, publications, and doctor-patient communication. We should always keep in mind that the general meaning of such combinations is not equal to the meaning of each component, they cannot always be translated word by word, that`s why correct translation and use of terminological collocations is extremely important while working with medical information. Purpose – to analyze the lexical content of well-known courses of medical English, authentic dictionaries and textbooks on medicine to identify and classify the main models of terminological collocations in different types of medical discourse. Materials and methods. Contemporary courses of medical English: «Check Your English Vocabulary for Medicine» (A&C Black); «Medicine 1 / 2» (S. McCarter); «Nursing 1 / 2» (T. Grice); «Professional English in Use: Medical» (E.H. Glendinning); «Test Your Professional English: Medical» (A. Pohl); some medical dictionaries (London Dictionary of Medical Terms, Dictionary of Nursing, Illustrated Medical Dictionary) and textbooks on general and clinical medicine: Anatomy and Physiology for Health Professionals (J. Moini); Eyewitness. Human Body (R. Walker); How it Works Book of the Human Body (Imagine Publishing Ltd); The Facts on File Illustrated Guide to the Human Body (The Diagram Group), Harrison`s Pulmonary and Critical Care Medicine (McGraw-Hill Education), Williams Textbook of Endocrinology (S. Melmed et al.), Nadas' Pediatric Cardiology (Elsevier Inc.), Shaw’s Textbook of Gynaecology (V.G. Padubidri, S.N. Daftary), Adams and Victor’s Principles of Neurology (A.H. Ropper et al.), Pediatric Otolaryngology. Principles and Practice Pathways (R.F. Wetmore, H.R. Muntz, T.J. McGill), etc. Results. Analysis of the lexical content shows that each type of medical discourse is attributed by the following semantic groups of terminological collocations: collocations describing the structure and work of the human body ("anatomy and physiology"); word combinations naming the most common symptoms and signs of different diseases ("signs and symptoms"); collocations naming diseases and conditions of various organs and systems («diseases and conditions»); combinations describing medical personnel, instruments, medicines, technologies used in diagnosis and treatment ("diagnosis and treatment"). A special group includes terminological collocations, which are considered to be proper names. The article presents different examples of the most common terminological collocations used in various types of medical discourse (cardiology, pulmonology, gastroenterology, neurology, endocrinology).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».