MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411327289 · doi:10.1038/s41534-025-01053-6

Revising the quantum work fluctuation framework to encompass energy conservation

2025· article· en· W4411327289 sur OpenAlexafffund
Giulia Rubino, Karen V. Hovhannisyan, Paul Skrzypczyk

Notice bibliographique

Revuenpj Quantum Information · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesUniversität PotsdamRoyal Commission for the Exhibition of 1851European CommissionRoyal SocietyCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésWork (physics)Computer scienceQuantum computerQuantumEnergy conservationTheoretical computer sciencePhysicsQuantum mechanicsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Work is a process-based quantity, and its measurement typically requires interaction with a measuring device multiple times. While classical systems allow for non-invasive and accurate measurements, quantum systems present unique challenges due to the influence of the measuring device on the final value of work. As recent studies have shown, among these challenges is the impossibility of formulating a universal definition of work that respects energy conservation for coherent quantum systems and is compatible with the Jarzynski equality—a fluctuation relation linking the equilibrium free energy difference to the non-equilibrium work. Here, we overcome this challenge by introducing a genuinely quantum, positive correction to the Jarzynski equality stemming from imposing energy conservation. When sufficiently large, this correction forces quantum work to violate the second law more often. Moreover, we construct modified two-point measurement (TPM) schemes for work, along with circuit implementations for them. These measurement schemes correctly certify energy conservation and remain consistent with our quantum-corrected fluctuation relation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Quantum InformationMême sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207