MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411329340 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.05.019

Macular fibrosis in neovascular AMD: inter-reader and intermodality variability across four imaging modalities

2025· article· en· W4411329340 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Coletto, Sonia Serafino, Chiara Olivieri, Valentina Marica, Pasquale Viggiano, Veronica Vallino, Paola Marolo, Enrico Borrelli, Michele Reibaldi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacular degenerationMedicineOptical coherence tomographyOphthalmologyIntraclass correlation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess inter-reader and intermodality variability in quantifying macular fibrosis in patients with neovascular age-related macular degeneration (AMD) using 4 imaging modalities: color fundus photography (CFP), near-infrared reflectance (NIR), structural optical coherence tomography (OCT), and MultiColor imaging. DESIGN: Prospective, cross-sectional case series. PARTICIPANTS: Thirty eyes of 30 patients with neovascular AMD and macular fibrosis, previously treated with anti-vascular endothelial growth factor therapy. METHODS: Imaging was performed using CFP, NIR, structural OCT, and MultiColor modalities. Two masked graders evaluated the size of macular fibrosis using each modality. The study assessed inter-reader agreement using the intraclass correlation coefficient (ICC), coefficient of variation (CV), and 95% coefficient of repeatability. Intermodality variability was analyzed using repeated measures ANOVA and pairwise comparisons. RESULTS: Structural OCT demonstrated the highest inter-reader agreement (ICC = 0.983; CV = 0.04), while NIR exhibited the lowest (ICC = 0.461; CV = 0.26). The median macular fibrosis size was largest on structural OCT (4.87 mm²) and smallest on MultiColor imaging (2.03 mm²). Significant differences were observed between imaging modalities, with fibrosis measurements from different modalities not consistently comparable. CONCLUSIONS: Structural OCT is the most reliable modality for quantifying macular fibrosis in neovascular AMD. The observed intermodality variability highlights the need for standardized criteria in fibrosis assessment across imaging techniques, as differences can impact clinical interpretation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207