MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411329476 · doi:10.1093/ahr/rhaf160

Adam Bisno. <i>Big Business and the Crisis of German Democracy: Liberalism and the Grand Hotels of Berlin, 1875–1933</i>.

2025· article· en· W4411329476 sur OpenAlexaff
Gary Bruce

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanLiberalismDemocracyEconomic historyBig businessPolitical sciencePolitical economyHistoryLawSociologyArchaeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detractors of microhistory frequently point to its potential exceptionalism. What is to say that any one case study is representative? The small does not necessarily help us understand the large. Proponents of this methodology, on the other hand, see in its supposed “smallness” its distinct advantage: Scholars come to understand the particular case’s sui generis; in its idiosyncrasies lie richness and explanatory potential. Replete with remarkable detail, from the fraying bedsheets to the separation of bone from gristle in the kitchen, Adam Bisno’s fascinating account in Big Business and the Crisis of German Democracy demonstrates the strengths of microhistory. Berlin’s grand hotels were established in that era of optimism and wealth that followed the founding of the German Empire. Like many capital-intensive projects at that time, funds were raised through joint stock companies, one important way that the up-and-coming middle classes exerted financial power when political power still eluded them. By 1900, Berlin had eight grand hotels, all of them breathtakingly ornate and located in the burgeoning city center, where their guests could enjoy the many consumer diversions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207