MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411330263 · doi:10.1093/eurjcn/zvaf112

Affective symptoms, cognitive function and self-care behaviours in adults with heart failure according to ejection fraction phenotype

2025· article· en· W4411330263 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Jędrzejczyk, Christopher S. Lee, Quin E. Denfeld, Remigiusz Szczepanowski, Bernadetta Żółkowska, Michał Czapla, Ercole Vellone, Marta Wleklik, Magdalena Lisiak, Izabella Uchmanowicz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Medyczny im. Piastów Slaskich we WroclawiuNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureCognitionClinical psychologyInternal medicineCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The aim of this study was to compare affective symptoms, cognitive dysfunction, and self-care behaviours among different heart failure (HF) phenotypes and to explore their interrelationships, particularly examining how cognitive and affective factors influence self-care practices. METHODS AND RESULTS: This cross-sectional study involved 250 older adults hospitalized for acute decompensated HF, categorized into three groups based on left ventricular ejection fraction (EF): HF with reduced EF (HFrEF), mildly reduced EF (HFmrEF), and preserved EF (HFpEF). Affective symptoms were assessed using the Hospital Anxiety and Depression Scale and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), while cognitive function was evaluated with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE). Self-care behaviours were measured using the European Heart Failure Self-Care Behavior Scale. Among participants, 42% had HFrEF, 18.4% had HFmrEF, and 39.6% had HFpEF. Cognitive dysfunction was more pronounced in HFpEF patients (MMSE median = 28.0, IQR = 26.0-29.0) compared with those with HFrEF (median = 28.0, IQR = 27.0-29.0) or HFmrEF (median = 29.0, IQR = 27.3-29.0, P = 0.008). Higher MMSE scores were significantly associated with better self-care behaviours in HFpEF patients (Spearman's r = -0.299, P = 0.003) but not in the other groups. Significant differences were found in specific self-care behaviours, including contacting healthcare providers and adherence to a low-sodium diet. CONCLUSION: Although variations in cognitive function and self-care behaviors were observed across HF phenotypes, these differences were not statistically significant after adjusting for demographic and clinical factors. Tailored interventions should be based on a comprehensive assessment of cognitive and emotional health, rather than HF phenotype alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207