Transition from subcutaneous to intravenous immunoglobulin therapy in primary immunodeficiency: A case series highlighting patient-centered treatment optimization
Notice bibliographique
Résumé
Background: Immunoglobulin replacement therapy (IgRT) is a cornerstone therapy for managing primary immuneodeficiency (PID) and other immune-related disorders. While both intravenous immunoglobulin (IVIg) and subcutaneous immunoglobulin (SCIg) are effective, patient tolerance and preferences can influence treatment success. Objective: To evaluate the reasons for switching from SCIg to IVIg in 4 PID patients and to assess the resulting clinical outcomes and patient-reported experiences. Methods: This case series includes 4 individuals with PID who transitioned from SCIg to IVIg due to persistent side effects. Data were collected on adverse reactions during SCIg therapy, changes in immunoglobulin (IgG) levels, and patient-reported outcomes following the switch to IVIg. Results: All patients experienced adverse effects with SCIg, including headaches, fatigue, shortness of breath, and difficulty managing infusions. Following the transition to IVIg, patients reported improved tolerance, fewer side effects, and greater convenience with treatment schedules. IgG levels remained stable or improved post-switch, indicating sustained therapeutic efficacy. Conclusion: IVIg is a viable and effective alternative for PID patients who experience intolerance to SCIg. Individualized IgRT strategies that consider side effect profiles and patient preferences can enhance treatment adherence and quality of life. Statement of Novelty: This case series highlights patient-driven transitions from SCIg to IVIg therapy in primary immunodeficiency patients. This study provides insights into a subset of patients who experience persistent SCIg-related side effects, underscoring the importance of personalized IgRT approaches based on patient tolerance and quality-of-life considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».