MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411332028 · doi:10.1016/j.foreco.2025.122665

Recovery of ecosystem carbon pools 35 years after whole-tree and stem-only clearcutting a red spruce – balsam fir forest in north-central Maine, USA

2025· article· en· W4411332028 sur OpenAlexafffund
Inge Stupak, Bruna Barusco, Russell D. Briggs, Ivan J. Fernandez, Shawn Fraver, Agnė Grigaitė, Christopher Preece, Brian E. Roth, C. Tattersall Smith

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCooperative Forestry Research Unit, University of MaineKøbenhavns UniversitetUniversity of TorontoMaine Agricultural and Forest Experiment StationCollege of Environmental Science and Forestry, State University of New YorkUniversity of MaineU.S. Forest ServiceEdna Bailey Sussman FoundationState University of New YorkEuropean Social FundU.S. Department of Energy
Mots-clésBalsamClearcuttingForest ecologyEcosystemEnvironmental scienceForestryAbies balsameaSnagForest managementAgroforestryBiologyEcologyGeographyBotanyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term field studies are critical to obtain credible knowledge on the effects of forest management. We tested the effect of whole-tree (WTH), stem-only (SOH) and no harvest (REF) on carbon (C) pools of a spruce-fir forest in Maine, USA in the long-term Weymouth Point Study Area, consisting of two adjacent watersheds with similar site conditions, species composition, and disturbance history. Harvest was conducted on one watershed in 1981. The other was left as an uncut late-successional reference. Fieldwork took place on various occasions from 1979 to 2016, on 22–31 plots. Thirty-five years after harvest, the average living biomass C-pool was significantly smaller for WTH than SOH on poorly drained (PD) soils, with no significant difference on somewhat poorly to moderately well-drained (SP-MW) soils, and no significant differences for deadwood, forest floor and mineral soil C. When including pre-harvest above-stump living biomass and forest floor C as co-variates for plots with available estimates, the deadwood C-pool was significantly smaller after WTH compared to SOH, as was forest floor C on PD but not on SP-MW soils. In 2016, living biomass, deadwood, and forest floor C-pools on the harvested watershed recovered to 62–67 %, 38–39 %, and 55–64 % of the corresponding C-pools for REF, while the mineral soil C-pool was 115–124 % of that of REF. Interpretation of C recovery is sensitive to the reference. Harvest left a long-term legacy on the landscape, with living biomass C on a trajectory towards fast recovery, while dead organic matter C pools recover at a slower pace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207