MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411333185 · doi:10.1007/s11367-025-02448-5

How differentiating design strategies across building components lead to maximum reduction of adverse environmental impacts

2025· article· en· W4411333185 sur OpenAlexaff
Kikki Lambrecht Ipsen, Massimo Pizzol, Morten Birkved, Ben Amor

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Life Cycle Assessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAalborg Universitet
Mots-clésEnvironmental impact assessmentLife-cycle assessmentEnvironmental scienceEnvironmental resource managementBuilding designEnvironmental designLead (geology)Computer scienceRisk analysis (engineering)Environmental economicsCivil engineeringEngineeringBusinessEcologyProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The building sector is responsible for substantial adverse environmental impact and vast material consumption. Eco-design of buildings is a potential mitigation strategy; however, quantitative evidence of the mitigation potential is lacking. Therefore, the purpose of this study is to quantify the environmental consequences of applying multiple combinations of various eco-design strategies to a building, thereby providing new insights into eco-designing buildings and potential focal points to mitigate the environmental impacts of the building sector. Method A multi-step approach was used to quantify the environmental consequences of conjointly applying various eco-design strategies to a building. In this approach, combinations of the eco-design strategies were applied to eight different components of a case building, such as interior walls and floor separations. Life cycle inventories were compiled for the original building design and for when the combinations of eco-design strategies were applied. The inventories were used as input for a consequential LCA, quantifying the potential environmental impacts across 16 impact categories. The impacts were then summed up to represent the total impact of a building, resulting in almost 3 million different design scenarios, and thereby environmental impact scenarios. The results were interpreted using statistical analysis such as linear regression. Results and discussion Results show that to minimize adverse environmental impacts construction materials should be used in the following prioritized order, biotic materials, inert natural materials, inorganic materials, and finally reclaimed materials. The fact that reclaimed materials are the least favorable for impact reductions goes against the findings of previous studies. However, this is because previous studies apply attributional modeling, while this study appliesy consequential modeling. The results indicate that the impact category climate change, can be a good proxy for the overall impact reduction across categories. However, the results also show that the distribution of the impacts for the design scenarios differs greatly across the assessed impact categories, which would not have been identified if only focusing on climate change. Conclusions Noticeable impact reductions are observed when the same combination of eco-design strategies is applied to all building components; however, the greatest possible reductions are noticed when applying specific combinations to specific building components. We therefore recommended that building designers differentiate the design and material used for different types of building components. Furthermore, LCA practitioners should be included in the design process, to ensure that the proposed solutions contribute to mitigating adverse environment impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Life Cycle AssessmentMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207