Patient's Awareness of Cancer-Associated Thrombosis: A Canadian Nationwide Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 20% of patients with cancer will have cancer-associated venous thromboembolism (CAT), which is associated with significant morbidity and mortality. Despite its clinical importance, CAT awareness in cancer patients and caregivers remains low. We sought to assess the patients' knowledge of CAT through a national survey. Materials and Methods: A survey assessing knowledge of different aspects of CAT was developed by a steering committee including four clinicians with expertise in CAT and a patient partner with lived experience. Survey dissemination among patients with cancer occurred through the Environics network, the Thrombosis Canada member network, the Thrombosis Canada social media platforms, and was advertised through Instagram and Facebook, and the Canadian Cancer Survivor Network newsletter. Results: Out of the 312 patients with cancer or survivors who responded to the survey, 179 (57.4%) were female, and 118 (37.8%) were over 65 years old. Overall, 119 patients (38.1%, 95% confidence interval [CI]: 37.7-49.8%) reported having no knowledge of CAT. Only 84 (26.9%, 95% CI: 22.1-32.2%) and 94 (30.1%, 95% CI: 25.1-35.6%) patients reported receiving education about their underlying risk of CAT or education about signs and symptoms of venous thromboembolism, respectively. A total of 66 (21%, 95% CI: 16.8-26.1%) patients reported being informed by a health care professional about considering thromboprophylaxis. Patients were interested in learning more about the risk of CAT, its associated risk factors, and the benefits and potential side effects of thromboprophylaxis. Conclusion: Many patients with cancer lack awareness or knowledge of CAT. Our results highlight ongoing education and awareness of the CAT burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».