Recruiting racialised youth to a stem cell registry in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this paper is to report results of racialised young adults' awareness of the stem cell registry. Further, we examine recruitment materials and outreach strategies to increase stem cell awareness and registration among young, racialised Canadians. BACKGROUND: Patients who are not White face disparities in securing unrelated donors because of the disproportionate representation of White registrants on stem cell registries, differences in genetic diversity across ethnicities, and attrition rates for donor registries. METHODS/MATERIALS: This qualitative study is informed by community-based participatory research. Focus groups were conducted with young adults ages 17-35 who self-identify as Black, Indigenous, and people of colour (BIPOC)/racialised, are comfortable speaking in English, and live in Canada. RESULTS: Five 2-h focus groups were conducted with 17 participants in total. Participants spoke to the interconnected themes of knowledge, trust, and engagement with their community. They were motivated by the idea of contributing to a more diverse registry. These perspectives informed their insight into what materials and events would resonate with their peers and their communities. CONCLUSION: Our findings point to some concrete suggestions for materials that can resonate with young racialised Canadians. Further, stem cell registries should work collaboratively with young adults and young adult organisations to co-develop educational and recruitment materials and build relationships over time, developing their knowledge of stem cells and raising their confidence to host stem cell events within their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».