Comparison of 5-Day Multidaily Neuronavigated Theta-Burst Sessions With 6-Week Standard Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (the Dutch Depression Outcome Trial): Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Novel therapies are crucial for patients with major depressive disorder, as more than 33% of patients do not respond to first-line treatments. A promising novel treatment strategy is an intensive 5-day course of personalized, functional connectivity-guided accelerated intermittent theta-burst stimulation (PAiT), modeled after the Stanford neuromodulation therapy protocol. This new form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) may lead to higher remission rates in patients with treatment-resistant depression (TRD). However, it remains unclear how this accelerated strategy compares to the standard once-daily 10 Hz rTMS at inducing remission of depression. OBJECTIVE: This study aims to compare cost-effectiveness using the PAiT protocol and the standard 10 Hz rTMS in patients with TRD. METHODS: A total of 108 patients will be enrolled in this multicenter randomized controlled trial. Patients will receive stimulation over the left dorsolateral prefrontal cortex using either the PAiT protocol (10 sessions per day over 5 days, resulting in 50 sessions in total and 90,000 pulses) or standard 10 Hz rTMS (once daily for 6 weeks, resulting in 30 sessions in total and 90,000 pulses). Personalized targets will be identified in the accelerated intermittent theta-burst stimulation condition based on negative functional coupling between the subgenual anterior cingulate cortex and the dorsolateral prefrontal cortex. In the rTMS condition, the dorsolateral prefrontal cortex target locations are identified using the standard Beam-F3 method. In both conditions, coil placement is performed with neuronavigation, navigating either to the personalized functional connectivity target or the Beam-F3 location. Patients will undergo pre- and posttreatment functional magnetic resonance imaging scans, including cognitive and emotional tasks. Four follow-up assessments are scheduled at 7, 12, 26, and 31 weeks after baseline. We expect that the PAiT protocol is more cost-effective than the standard 10 Hz rTMS. RESULTS: Recruitment for this randomized controlled trial started in February 2024. As of December 2024, we had enrolled 31 patients; the last participant is expected to complete their posttreatment assessments in January 2027. CONCLUSIONS: To our knowledge, this study is the first clinical trial to compare the cost- effectiveness of PAiT to standard 10 Hz rTMS as treatment for patients with TRD. The results of our study will offer professionals evidence from a sufficiently powered trial to determine whether the PAiT protocol is more effective than standard high-frequency rTMS. Specifically, it will assess whether PAiT leads to a shorter treatment duration for depression and greater societal or occupational participation among patients with TRD. In addition, this trial will provide further insights into the underlying mechanisms related to treatment effect, the effects of rTMS or accelerated intermittent theta-burst stimulation on cognitive domains such as executive functioning and emotion, possible differences in side effects, long-term effects, and factors contributing to possible relapse. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05900271; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05900271. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/70121.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».