MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411337399 · doi:10.1109/sp61157.2025.00099

Growlithe: A Developer-Centric Compliance Tool for Serverless Applications

2025· article· en· W4411337399 sur OpenAlexafffund
Praveen Gupta, Arshia Moghimi, Devam Sisodraker, Mohammad Shahrad, Aastha Mehta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitute for Computing, Information and Cognitive Systems
Mots-clésComputer scienceCompliance (psychology)Software engineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serverless applications consist of functions written in heterogeneous programming languages, use diverse data stores and communication services, and evolve rapidly. Consequently, it is challenging for serverless tenants to protect their application data from inadvertent leaks due to bugs, misconfigurations, and human errors. Cloud security tools, such as Identity and Access Management (IAM), lack observability into a tenant's application, whereas the state-of-the-art dataflow tracking tools require support from the cloud platform and incur significant runtime overheads. We present Growlithe, a tool that integrates with the serverless application development toolchain and enables continuous compliance with data policies by design. Growlithe allows declarative specification of access and data flow control policies over a language- and platform-independent dataflow graph abstraction of a serverless application, and enforces these policies through a combination of static analysis and runtime enforcement. We used Growlithe with applications using Python and JavaScript functions that can be hosted on AWS Lambda and Google Cloud Functions platforms. We empirically demonstrate that Growlithe is cross-cutting, portable and efficient, and enables developers to easily adapt their application and policies to evolving requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207