MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411339293 · doi:10.2196/74415

Machine Learning–Based Analysis of Lifestyle Risk Factors for Atherosclerotic Cardiovascular Disease: Retrospective Case-Control Study

2025· article· en· W4411339293 sur OpenAlexvenueno aff
Heeji Choi, Seung‐Ho Shin, Chulho Kim, Sang‐Hwa Lee, Jong‐Hee Sohn

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMedicineAtherosclerotic cardiovascular diseaseDiseaseComputer scienceInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The risk of developing atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) varies among individuals and is related to a variety of lifestyle factors in addition to the presence of chronic diseases. Objective: We aimed to assess the predictive accuracy of machine learning (ML) models incorporating lifestyle risk behaviors for ASCVD risk using the Korean nationwide database. Methods: Using data from the Korea National Health and Nutrition Examination Survey, 5 ML algorithms were used for the prediction of high ASCVD risk: logistic regression (LR), support vector machine, random forest, extreme gradient boosting, and light gradient boosting models. ASCVD risk was assessed using the pooled cohort equations, with a high-risk threshold of ≥7.5% over 10 years. Among the 8573 participants aged 40-79 years, propensity score matching (PSM) was used to adjust for demographic confounders. We divided the dataset into a training and a test dataset in an 8:2 ratio. We also used bootstrapping to train the ML model with the area under the receiver operating characteristics curve score. Shapley additive explanations were used to identify the models' important variables in assessing high ASCVD risks. In sensitivity analysis, we additionally performed binary LR analysis, in which the ML model's results were consistent with the conventional statistical model. Results: Of the 8573 participants, 41.7% (n=3578) had high ASCVD risk. Before PSM, age and sex differed significantly between groups. PSM (1:1) yielded 1976 patients with balanced demographics. After PSM, the high ASCVD risk group had higher alcohol or tobacco use, lower omega-3 intake, higher BMI, less physical activity, and spent less time sitting. In 5 ML models, the extreme gradient boosting model showed the highest area under the receiver operating characteristics curve, indicating superior overall discrimination between high and low ASCVD risk groups. However, the light gradient boosting model demonstrated better performance in accuracy, recall, and F1-score. Variable importance analysis using Shapley additive explanations identified smoking and age as the strongest predictors, while BMI, sodium or omega-3 intake, and low-density lipoprotein cholesterol also had significant variables. Sensitivity analysis using multivariable LR analysis also confirmed these findings, showing that smoking, BMI, and low-density lipoprotein cholesterol increased ASCVD risk, whereas omega-3 intake and physical activity were associated with lower risk. Conclusions: Analyzing lifestyle behavioral factors in ASCVD risk with an ML model improves the predictive performance compared to traditional models. Personalized prevention strategies tailored to an individual's lifestyle can effectively reduce ASCVD risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207