MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411339508 · doi:10.3390/jne6020018

Dynamic Probabilistic Risk Assessment of Passive Safety Systems for LOCA Analysis Using EMRALD

2025· article· en· W4411339508 sur OpenAlexafffund
Saikat Basak, Lixuan Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProbabilistic risk assessmentProbabilistic logicComputer scienceReliability engineeringRisk analysis (engineering)EngineeringMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores Dynamic Probabilistic Risk Assessment (DPRA) using EMRALD to evaluate the reliability and safety of passive safety systems in nuclear reactors, with a focus on mitigating Loss of Coolant Accidents (LOCAs). The BWRX-300 Small Modular Reactor (SMR) is used as an example to illustrate the proposed DPRA methodology, which is broadly applicable for enhancing traditional Probabilistic Safety Assessment (PSA). Unlike static PSA, DPRA incorporates time-dependent interactions and system dynamics, allowing for a more realistic assessment of accident progression. EMRALD enables the modelling of system failures and interactions in real time using dynamic event trees and Monte Carlo simulations. This study identifies critical vulnerabilities in passive safety systems and quantifies the Core Damage Frequency (CDF) under LOCA scenarios. The findings demonstrate the advantages of DPRA over traditional PSA in capturing complex failure mechanisms and providing a more comprehensive and accurate risk assessment. The insights gained from this research contribute to improving passive safety system designs and enhancing nuclear reactor safety strategies for next-generation reactors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207