Detection of Chronic Cognitive-Motor Deficits in Adults With a History of Concussion Using Computerized Eye-Hand Coordination Tasks: Preliminary Experimental Design Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concussion has been a major public health concern due to the substantial cognitive sequelae it results. Although the dysfunctions of the frontal lobe and corpus callosum owing to concussions have been documented, the existing concussion screening tools merely examine cognitive functions in isolation of motor functions and failed to detect the chronic cognitive-motor impairments following concussions. Yet, there has been no concussion screening test aimed specifically to assess the coupled cognitive-motor functions. Objective: This study aimed to provide preliminary evidence for using computerized eye-hand coordination tasks to detect chronic cognitive-motor deficits associated with concussion history. Methods: The computerized eye-hand coordination tasks were used to assess the coupled cognitive-motor functions of the participants with and with no history of concussion. In experiment 1, a total of 12 participants (6 young adults with a history of concussion and 6 healthy controls) completed longitudinal assessments of coordination profiles across a year. Experiment 2 examined a total of 20 participants (10 participants with a history of concussion and 10 healthy controls) using an iterated single-session protocol. Just noticeable difference (JND) and proportion of time-on-task (PTT) were used to assess cognitive-motor performance. Mixed-design ANOVAs were used to examine group differences, and the effect sizes were assessed using Cohen d test. Results: In experiment 1, participants with a history of concussion exhibited more inconsistent ability to visually discriminate the in-phase coordination pattern (coefficient of variation of JND: participants with a history of concussion = mean 0.27, SD 0.04, and healthy controls = mean 0.17, SD 0.07; t10=2.93; P=.02). Similarly, their performance on unimanual and bimanual in-phase and anti-phase coordination patterns was significantly poorer (at in-phase: PTTConcussed=mean 0.63, SD 0.10, and PTTHealthy=mean 0.73, SD 0.08 [F1,10=8.49; P=.02]; at anti-phase: PTTConcussed=mean 0.46, SD 0.14, and PTTHealthy=mean 0.60, SD 0.10 [F1,10=10.67; P=.008]). In experiment, 2 where only the unimanual coordination tasks were implemented for screening, participants with a history of concussion showed impaired performance in both in-phase and anti-phase tasks (at in-phase: PTTConcussed=mean 0.62, SD 0.13, and PTTHealthy=mean 0.74, SD 0.07 [F1,54=4.20; P=.045]; at anti-phase: PTTConcussed=mean 0.37, SD 0.15, and PTTHealthy=mean 0.56, SD 0.14 [F1,54=10.26; P=.002]), and they also failed to show the differentiated performance between anti-phase and 90° coordination patterns (PTTAnti-phase=mean 0.37, SD 0.15, and PTT90° coordination=mean 0.37, SD 0.13). Conclusions: Due to their ability to detect both impaired and undifferentiated performance in producing intrinsic and novel coordination patterns, the unimanual coordination tasks appear to be a sensitive screening tool for chronic cognitive-motor deficits associated with history of concussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».