Development of a Patient-Reported Outcome Measure for Youth Receiving Gender-Affirming Care: The GENDER-Q Youth Module
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aimed to develop and establish the content validity of a patient-reported outcome measure for youth receiving gender-affirming care (GENDER-Q Youth). Methods: This mixed-methods study involved concept elicitation interviews with youth who were seeking/receiving gender-affirming care (February 2019-October 2023). Data were used to develop a conceptual framework and set of independent functioning scales. Scales were refined through clinical and research expert input and cognitive debriefing interviews with youth (December 2023-April 2024). A pilot test was conducted to examine scale psychometric performance, overall content validity, and acceptability (July 2024). Results: The concept elicitation interview sample included 47 youth aged 12-19 years. A conceptual framework with four main domains was created and included: health-related quality of life, gender practices, voice, and experience of care. To measure aspects of the framework, 17 scales (292 items) were developed and refined with input from 33 experts and 17 youth. The pilot test sample included 406 youth aged 18-25 years. Most respondents agreed that GENDER-Q Youth was easy to understand, thorough, asked important questions in a respectful way, felt safe to complete, and made them feel that their voice would be heard. The field test version of GENDER-Q Youth includes 16 scales (248 items). Conclusion: Evidence of content validity of GENDER-Q Youth was established based on extensive input from experts and youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».