MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411344249 · doi:10.3390/ijms26125770

Overview of Cellular Therapeutics Clinical Trials: Advances, Challenges, and Future Directions

2025· review· en· W4411344249 sur OpenAlexaboutno aff
Bingyi Zheng, Xiaoling Zeng, Xueting Wang, Chi-Meng Tzeng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialMedicineComputational biologyIntensive care medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular therapeutics, encompassing stem cell-based regeneration and engineered immune cell platforms, have demonstrated efficacy in treating degenerative diseases, immune-related diseases, and oncology. However, low engraftment rates and limited long-term efficacy remain critical translational barriers. This review compiled clinical projects on cell therapy in China over the past five years (over 1200 patients across 172 clinical trials) to highlight its rapid development in recent years and illustrate the directions of indications for application. This review also analyzes published clinical achievements all over the world, revealing significant therapeutic improvements in degenerative disorders (40–60% improvement in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and oncology (78% ctDNA clearance, p < 0.001)). We propose integrating traditional Chinese medicine (TCM) bioactive compounds to enhance cell viability via C-X-C motif chemokine receptor (CXCR4) upregulation and mitochondrial biogenesis. Despite mechanistic insights, translational barriers include limited TCM validation (72% lacking single-cell omics) and regulatory misalignment. Future efforts should prioritize randomized trials and standardized TCM-cell therapy protocols to bridge discovery and clinical translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207