MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411344782 · doi:10.3390/jrfm18060329

Mapping Systemic Tail Risk in Crypto Markets: DeFi, Stablecoins, and Infrastructure Tokens

2025· article· en· W4411344782 sur OpenAlexvenueno aff
Nader Naifar

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAl-Imam Muhammad Ibn Saud Islamic UniversityImam Mohammed Ibn Saud Islamic University
Mots-clésSystemic riskBusinessComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates systemic tail dependence within the crypto-asset ecosystem by examining interconnectedness across eight major tokens spanning Layer 1 cryptocurrencies, DeFi tokens, stablecoins, and infrastructure/governance assets. We employ a novel partial correlation-based network framework and quantile-specific connectedness measures to examine how co-movement patterns evolve under normal and extreme market conditions from September 2021 to March 2025. Unlike conventional correlation or variance decomposition approaches, our methodology isolates direct, tail-specific transmission channels while filtering out standard shocks. The results indicate strong asymmetries in dependence structures. Systemic risk intensifies during adverse tail events, particularly around episodes such as the Terra/Luna crash, the USDC depeg, and Bitcoin’s 2024 halving cycle. Our analysis shows that ETH, LINK, and UNI are key assets in spreading losses when the market falls. In contrast, the stablecoin DAI tends to absorb some of the stress, helping reduce risk during downturns. These results indicate critical contagion pathways and suggest that regulation targeting protocol-level transparency, liquidity provisioning, and interoperability standards may reduce amplification mechanisms without eliminating interdependence. Our findings contribute to the emerging literature on crypto-systemic risk and offer actionable insights for regulators, DeFi protocol architects, and institutional investors. In particular, we advocate for the incorporation of tail-sensitive network diagnostics into real-time monitoring frameworks to better manage asymmetric spillover risks in decentralized financial systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207