Changes in Physical Activity and Risk of Cancer, Findings from the UK Biobank Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most studies investigating physical activity and cancer risk used a single-time measure of physical activity. The present analysis investigates whether changes in physical activity during midlife influence cancer risk. METHODS: A prospective cohort of adults ≥40 years from the UK Biobank who provided self-reported physical activity data via the International Physical Activity Questionnaire at both baseline (2007-2010) and follow-up (2012-2013) was analyzed. Changes in physical activity were classified as decreased, maintained, or increased between these two time points. Incident cancers were ascertained up to May 13, 2022. Multivariable Cox regressions were used to examine the associations between changes in physical activity and the risk of cancer overall, by sex, and by obesity- versus nonobesity-related cancers and for breast and prostate cancers. RESULTS: A total of 16,792 participants [mean (SD) age, 56.8 (7.4); 8,421 (50.2%) females] provided repeated data on physical activity. During a median follow-up of 8.3 years, 1,397 incident cancer cases occurred. No statistically significant associations between changes in physical activity and overall cancer risk were found. Increasing physical activity from low to higher levels was associated with a lowered risk of obesity-related cancer [HR = 0.72; 95% confidence interval (CI), 0.54-0.95], particularly for the risk of breast cancer (HR = 0.61; 95% CI, 0.36-1.04). Females who decreased their physical activity from high to lower levels had an elevated cancer risk (HR = 1.47; 95% CI, 1.02-2.11). CONCLUSIONS: Increasing physical activity over time was associated with a lower risk of developing obesity-related cancers, particularly breast cancer. IMPACT: Our findings suggest that behavioral changes to increase physical activity in midlife may help reduce cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».