MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411346941 · doi:10.1037/tra0001966

Experiences of racism and race-based traumatic stress symptoms among people of Chinese heritage in Canada: The moderating role of resilience.

2025· article· en· W4411346941 sur OpenAlexaffabout
Ling Jin

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismRace (biology)PsychologyPsychological resilienceResilience (materials science)PsycINFOStress (linguistics)Social psychologyClinical psychologyGender studiesSociologyPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Experiences of racism have been linked to increased race-based traumatic stress symptoms. However, studies in this area have not focused solely on Chinese individuals in North America, such as those in the United States and Canada. Furthermore, little is known about protective factors that may buffer the adverse impact of racism on race-based traumatic stress symptoms. Addressing these limitations, this study examined (a) the relationship between racism and race-based traumatic stress symptoms and (b) the protective role of both individual and collective resilience in the association between racism and race-based traumatic stress symptoms among people of Chinese heritage in Canada. METHOD: = 33.9; 46.59% women) completed self-report questionnaires. RESULTS: Moderation analyses using SPSS PROCESS Model 1 showed that greater experiences of racism were significantly associated with increased race-based traumatic stress symptoms. Collective resilience, but not individual resilience, buffered the adverse effects of racism on race-based traumatic stress symptoms. CONCLUSION: This study enhances the understanding of race-based traumatic stress among Chinese individuals and highlights the need to foster collective resilience and community-based support systems for this population. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207