MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411347320 · doi:10.3389/fclim.2025.1578605

Developing practical climate adaptation and mitigation toolkits for Canadian forest-based communities: a systematic review

2025· review· en· W4411347320 sur OpenAlexafffundabout
Effah Kwabena Antwi, Akua Nyamekye Darko, John Boakye-Danquah, Erin C. Fraser-Reid, Heather Macdonald, Priscilla Toloo Yohuno

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Climate · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésAdaptation (eye)Environmental resource managementClimate change adaptationClimate changeEnvironmental planningGeographyAgroforestryEnvironmental scienceEcologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of climate change events such as wildfires, storms, flooding, and pest outbreaks remain a constant threat to the health of Canadian forests. Consequently, adaptation and mitigation actions are necessary to reduce the effects and impacts of climate change and prevent further deterioration of forest health. Using a climate change toolkit is a common way for forest practitioners to understand their climate risks, develop locally relevant adaptation and mitigation options, and drive the implementation of strategies to improve forest resilience. In this review paper, we examine how climate change adaptation and mitigation toolkits have been developed in the Canadian forest sector, the challenges that were encountered, and if and how Indigenous and local knowledge were incorporated into the process. Our results show that toolkits developed holistically and comprehensively provide a good foundation for implementing long-term impactful climate action. Achieving this requires a broad understanding and mapping of climate issues, implementation options, as well as best practices for monitoring and evaluation of action plans. If developed appropriately, toolkits can provide flexible pathways that are tailored to local changing climatic patterns, events, and impacts within specific contexts or sectors, ultimately improving forest resilience in the face of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ClimateMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207