MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411347953 · doi:10.18280/mmep.120522

The Improvement Human Resource Performance Through Smart Vision Camera Optimization Based on Artificial Intelligence-Integrated Human Machine Interface Systems

2025· article· en· W4411347953 sur OpenAlexvenueno aff
Pawenary Pawenary, Muniroh, Jerry Maratis, Dwi Listiawati, Hendri Hendri

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman–machine interfaceInterface (matter)Computer scienceArtificial intelligenceMachine visionComputer visionHuman–computer interactionSmart cameraHuman interface deviceHuman–machine systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to investigate the causal relationship between Artificial Intelligence (AI) integrated Human Machine Interface (HMI) system implementation on smart vision camera and the improved performance of waste processing machine operators.It examines how Human Resource Management (HRM) training practices, such as competency development, management change, and job design, influence the success of HMI implementation and contribute to enhanced operator performance.Employing a quantitative research method, this study collected data from selected samples, which were then analyzed using the Structural Equation Modeling-Partial Least Square (SEM-PLS) method.The analysis revealed several significant findings.The results show that improving employee performance has a strong influence on both HR development and the effectiveness of HMI usage.In addition, effective HR practices positively impact operator performance, and skilled operators significantly support the success of AIintegrated HMI systems.These findings suggest that combining technology with targeted HR development strategies is essential for building a more efficient and sustainable waste management system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207