Risk of early childhood overweight/obesity following cesarean section: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cesarean section is considered as a potential risk factor for early childhood (0-6 years) overweight/obesity; however, the precise magnitude of this risk remains unclear. OBJECTIVES: To estimate the risk of early childhood overweight/obesity in children delivered by cesarean section through a systematic review. SEARCH STRATEGY: MEDLINE, Embase, Web of Science, CNKI and Wanfang databases were searched using a combination of relevant terms for cesarean section, overweight/obesity and children. SELECTION CRITERIA: Cohort studies on cesarean section deliveries in children under 6 years of age and overweight/obesity were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently screened articles and extracted data. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were conducted to estimate the pooled rates and relative risks (RR) of overweight/obesity. MAIN RESULTS: Twenty cohort studies were included. Cesarean section delivery was associated with significantly increased risks of early childhood overweight/obesity (RR 1.18, 95% confidence interval [CI]: 1.13-1.24), overweight (RR 1.11, 95% CI: 1.04-1.19), and obesity (RR 1.23, 95% CI: 1.12-1.34) compared to vaginal delivery. Subgroup analyses showed low heterogeneity among all subgroups. CONCLUSIONS: Our study suggests that children delivered by cesarean section may have an increased risk of developing overweight/obesity during early childhood compared to those delivered vaginally. These findings highlight the potential impact of delivery mode on the long-term health outcomes of children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».