Collaborative and Reciprocal Influences Across Bank and Customer Synergistic Sustainability: Developing a Framework for Sustainable Business Viability
Notice bibliographique
Résumé
Sustainability in banks is now widely recognized as a relationship that grows from a dialogue between banks and customers, especially in developing countries.This paper offers a construct in framing toward mutual accountability in sustainability and managing ESG risks.Backed by stakeholder theory, systems thinking, and corporate social responsibility, the framework presents a six-level ESG co-creation model based on prosocial values of trust, transparency, and mutual goals.Scoping review methodology was used for this framework and guided by the framework of Arksey and O'Malley, extended by Levac et al., and presented in compliance with the PRISMA-ScR guidelines.We conducted an online search within Scopus, Web of Science, Google Scholar, and JSTOR for articles between 2010 and 2025 on bank-customer sustainability interactions.Fifty studies that met the inclusion/exclusion criteria were reviewed using a structured data extraction.Inductive thematic analysis was performed with validated inter-coder reliability.The study reveals internal and external drivers of sustainability for banks and customers with digital innovation and co-creation as the main enablers.This framework provides actionable recommendations for banks, policymakers, and sustainability champions to create ethical, resilient, and inclusive financial ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,041 |
| Communication savante | 0,020 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».