MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411348655 · doi:10.1016/j.econlet.2025.112450

Asymmetric price adjustment over the business cycle

2025· article· en· W4411348655 sur OpenAlexaff
Daniel Lévy, Haipeng Chen, Sourav Ray, Elliot Charette, Xiao Ling, Weihong Zhao, Mark Bergen, Avichai Snir

Notice bibliographique

RevueEconomics Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of GuelphWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness cycleEconomicsMonetary economicsEconometricsKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of micro-level price datasets find more frequent small price increases than decreases, which can be explained by consumer inattention because time-constrained shoppers might ignore small price changes. Recent empirical studies of the link between shopping behavior and price attention over the business cycle find that consumers are more (less) attentive to prices during economic downturns (booms). These two sets of findings have a testable implication: the asymmetry in small price changes should vary over the business cycle—it should diminish during recessions and strengthen during expansions. We test this prediction using a large US store-level dataset with more than 98 million weekly price observations for the years 1989–1997, which includes an 8-month recession period, as defined by the NBER. We compare price adjustments between periods of recession (high unemployment) and expansion (low unemployment). Focusing on small price changes, we find, consistent with our hypothesis, that there is a greater asymmetry in small price changes during periods of low unemployment compared to the periods of high unemployment, implying that firms’ price-setting behavior varies over the business cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics LettersMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207