MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411350308 · doi:10.1016/j.xops.2025.100852

Automated Segmentation of Subretinal Fluid from OCT: A Vision Transformer Approach with Cross-Validation

2025· article· en· W4411350308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of OttawaArtificial Intelligence in Medicine (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographySegmentationComputer visionArtificial intelligenceTomographyComputer scienceTransformerOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We present an algorithm to segment subretinal fluid (SRF) on individual B-scan slices in patients with rhegmatogenous retinal detachment (RRD). Particular attention is paid to robustness, with a fivefold cross-validation approach and a hold-out test set. Design: Retrospective, cross-sectional study. Participants: A total of 3819 B-scan slices across 98 time points from 45 patients were used in this study. Methods: Subretinal fluid was segmented on all scans. A base SegFormer model, pretrained on 4 massive data sets, was further trained on raw B-scans from the retinal OCT fluid challenge data set of 4532 slices: an open data set of intraretinal fluid, SRF, and pigment epithelium detachment. When adequate performance was reached, transfer learning was used to train the model on our in-house data set, to segment SRF by generating a pixel-wise mask of presence/absence of SRF. A fivefold cross-validation approach was used, with an additional hold-out test set. All folds were first trained and cross-validated and then additionally tested on the hold-out set. Mean (averaged across images) and total (summed across all pixels, irrespective of image) Dice coefficients were calculated for each fold. Main Outcome Measures: Subretinal fluid volume after surgical intervention for RRD. Results: The average total Dice coefficient across the validation folds was 0.92, the average mean Dice coefficient was 0.82, and the median Dice was 0.92. For the test set, the average total Dice coefficient was 0.94, the average mean Dice coefficient was 0.82, and the median Dice was 0.92. The model showed strong interfold consistency on the hold-out set, with a standard deviation of only 0.03. Conclusions: The SegFormer model for SRF segmentation demonstrates a strong ability to segment SRF. This result holds up to cross-validation and hold-out testing, across all folds. The model is available open-source online. Financial Disclosures: Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle