Outcomes and comparison of modified percutaneous cystolithotomy and traditional open cystotomy in 52 cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare short- and long-term clinical variables in cats undergoing a modified percutaneous cystolithotomy (PCCLm) or open cystotomy (OC) and to identify risk factors associated with complications and outcomes within the groups. STUDY DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: Fifty-two client-owned cats. METHODS: or Fisher's exact tests and two-sample t-tests were used to evaluate effects of categorical and numerical clinical variables respectively on outcomes within PCCLm and OC groups and between PCCLm and OC groups. RESULTS: A total of 54 procedures were performed, 19 PCCLm (36.5%) and 35 OC (65.5%). Hospitalization duration (p = .031) and incision length (p = .002) were greater in the OC group. Incisional infections were associated with hospitalization duration in the OC group (p = .048). Incomplete urolith removal was associated with increased surgical time (p = .039) when no additional procedures were performed in the OC group. For PCCLm, incomplete urolith removal was associated with lower urinary tract signs within 14 days postoperatively (p = .018), increased incision length (p = .029), anesthesia time (p = .017), and hospitalization duration (p = .027). CONCLUSION: Modified percutaneous cystolithotomy resulted in shorter incisions and hospitalization duration postoperatively in comparison with OC but no other clear advantages of PCCLm were identified. CLINICAL SIGNIFICANCE: The PCCLm procedure is an acceptable alternative to OC for urolith removal in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».