MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411355641 · doi:10.1017/s0007114524000102

Food marketing, eating and health outcomes in children and adults: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411355641 sur OpenAlexaboutno aff
E. Boyland, Magdalena Muc, Anna Coates, Louisa Ells, Jason C. G. Halford, Zoe Hill, Michelle Maden, Jamie Matu, Maria Maynard, Jayne Rodgers, Victoria Targett, Mimi Tatlow‐Golden, Michelle Young, Andrew Jones

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of LeedsDepartment of Health and Social CareNovo NordiskNational Institute for Health and Care ResearchAmerican Beverage Association
Mots-clésFood marketingMeta-analysisSocial marketingPromotion (chess)Systematic reviewConsumption (sociology)ObesityProduct (mathematics)MarketingFood choiceMedicinePsychologyEnvironmental healthMEDLINEBusinessPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The marketing of unhealthy foods has been implicated in poor diet and rising levels of obesity. Rapid developments in the digital food marketing ecosystem and associated research mean that contemporary review of the evidence is warranted. This preregistered (CRD420212337091) 1 systematic review and meta-analysis aimed to provide an updated synthesis of the evidence for behavioural and health impacts of food marketing on both children and adults, using the 4Ps framework (Promotion, Product, Price, Place). Ten databases were searched from 2014 to 2021 for primary data articles of quantitative or mixed design, reporting on one or more outcome of interest following food marketing exposure compared with a relevant control. Reviews, abstracts, letters/editorials and qualitative studies were excluded. Eighty-two studies were included in the narrative review and twenty-three in the meta-analyses. Study quality (RoB2/Newcastle–Ottawa scale) was mixed. Studies examined ‘promotion’ ( n 55), ‘product’ ( n 17), ‘price’ ( n 15) and ‘place’ ( n 2) (some > 1 category). There is evidence of impacts of food marketing in multiple media and settings on outcomes, including increased purchase intention, purchase requests, purchase, preference, choice, and consumption in children and adults. Meta-analysis demonstrated a significant impact of food marketing on increased choice of unhealthy foods (OR = 2·45 (95 % CI 1·41, 4·27), Z = 3·18, P = 0·002, I 2 = 93·1 %) and increased food consumption (standardised mean difference = 0·311 (95 % CI 0·185, 0·437), Z = 4·83, P < 0·001, I 2 = 53·0 %). Evidence gaps were identified for the impact of brand-only and outdoor streetscape food marketing, and for data on the extent to which food marketing may contribute to health inequalities which, if available, would support UK and international public health policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207