MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411359205 · doi:10.1371/journal.pone.0325270

Informing a governance model for integration of community pharmacists and family physicians and nurse practitioner-led practices and teams within Ontario Health Teams: A protocol

2025· article· en· W4411359205 sur OpenAlexafffundabout
Monica Aggarwal, Lisa Dolovich, Yazid N. Al Hamarneh, Kristina M. Kokorelias, Reed F. Beall, Ross Upshur

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of CalgaryToronto Rehabilitation InstituteSinai Health SystemUniversity of AlbertaPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCorporate governanceStakeholderScope (computer science)Integrated careScope of practiceHealth carePublic relationsBest practiceBusinessNursingKnowledge managementMedicineProcess managementPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The expansion of the scope of practice for community pharmacists has the potential to improve timely access to primary care. However, overlapping scopes of practice with family physicians (FPs) and nurse practitioners (NPs) have the potential for duplication of services or fragmented care. To optimize the benefits of this change, clear integrated governance mechanisms are needed to define roles, responsibilities, and accountabilities between providers. To date, there is no research on integrated governance models for independent primary care provider organizations. OBJECTIVE: To develop a governance model that will enable better integration of community pharmacists with FPs and NPs within Ontario Health Teams. METHODS: A multi-method study design will be used. A literature review will be conducted to identify innovative programs and policies between community pharmacies, FPs, and NPs. Then, relevant stakeholders will be identified and engaged in key informant interviews to exchange knowledge, identify priorities, and co-create policy and governance strategies. RESULTS: The scoping review will identify existing models, gaps, and governance approaches that support or hinder integration. Interviews will explore stakeholder experiences related to integrated governance. A conceptual integrated governance model will be developed based on these findings. DISCUSSION: This initiative aligns with the broader mission of improving healthcare services and outcomes in Ontario by establishing a governance model that enables better integration between community pharmacists, FPs, and NPs. This research will support policy and practice innovations to strengthen integrated delivery in Ontario and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207