MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411360359 · doi:10.1002/inmd.20250021

Cold atmospheric plasma combined with nanoparticles in cancer therapy

2025· article· en· W4411360359 sur OpenAlexaff
Yunhao Wang, Fei Cao, Gbenga A. Martins, Yifan Lin, Zhaowei Chen

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlasma Applications and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China Stem Cell and Translational ResearchBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésAtmospheric-pressure plasmaCancer therapyPlasmaNanoparticleCancerMedicineMaterials scienceInternal medicineNanotechnologyPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review explores the application of cold atmospheric plasma (CAP) and nanoparticles (NPs) in cancer therapy, highlighting their potential to enhance treatment efficacy and minimize side effects. CAP generates reactive oxygen and nitrogen species that selectively induce apoptosis in cancer cells, while NPs improve drug delivery, enhance targeting precision, and reduce adverse effects on healthy tissues. By summarizing various types of NPs, including gold, silver, magnetic, and other NPs, we evaluate their individual and combined effects with CAP across different cancer models. Our findings suggest that combined CAP‐NPs significantly enhance therapeutic outcomes by increasing cancer cell sensitivity and minimizing damage to surrounding tissues. This synergistic approach not only aligns with previous research on CAP's selective toxicity but also reveals new possibilities for optimizing cancer treatment through targeted NP delivery. Further clinical research is needed to establish the safety and efficacy of this combination, paving the way for novel, patient‐specific treatment strategies with improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary medicineMême sujetPlasma Applications and DiagnosticsTravaux en français237 207