MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411361705 · doi:10.2196/70412

Health Care Workers’ Experience With a Psychological Self-Monitoring App During the COVID-19 Pandemic: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4411361705 sur OpenAlexaffvenueabout
Lydia Khaldoun, F. Bellemare, Christine Genest, Nicolas Bergeron, Steve Geoffrion

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakHealth caremHealthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicinePsychologyComputer sciencePsychological interventionVirologyNursingWorld Wide WebInfectious disease (medical specialty)DiseaseOutbreakPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Health care workers (HCWs) are at risk of experiencing psychological distress, particularly during the COVID-19 pandemic. Psychological self-monitoring apps may contribute to reducing symptoms of depression, anxiety, and trauma exposure by enhancing emotional self-awareness. This study focused on how a basic psychological self-monitoring app was experienced by HCWs during the COVID-19 pandemic in Quebec by exploring users’ experience and factors contributing to their adherence. Objective This study aimed to explore HCWs’ experiences with a psychological self-monitoring app, including if their satisfaction with the app, their perception of its contribution to self-awareness, and their experience of distress influenced their adherence to the app. Methods HCWs in Quebec were invited to respond weekly to questions about their well-being via a mobile app. A convergent mixed methods design was used. Sample data (N=424) were collected from the app, a postparticipation questionnaire was administered, and 30 semistructured interviews were conducted. Correlations and hierarchical multiple regression models were conducted to examine possible factors influencing participants’ adherence, and a thematic analysis was used to further explore their experience. Results Over a 12-week-period, mean adherence to the psychological self-monitoring app was 74.5% (SD 29.4%) and mean satisfaction was 80% (SD 20%). Most participants perceived that the app contributed moderately (165/418, 39.5%) or a lot (140/418, 33.5%) to enhancing their self-awareness. The significant regression model (F5,401=6.59; P<.001) suggested that around 7.6% of adherence variation could be explained by satisfaction (β=.16; t401=3.14; P=.002) and the app’s perceived contribution to self-awareness (β=.15; t401=2.88; P=.004). Biological sex (369/419, 88.1% female and 50/419, 11.9% male), age (mean 40.8, SD 9.9 y), and the experience of psychological distress at least once in 12 weeks (228/420, 54.3%) were not statistically significant predictors of adherence. Emergent themes from the 30 interviews highlighted participants’ experiences. Psychological self-monitoring was seen as an introspective practice, with reports of enhanced self-awareness and self-care practices. Interviewees generally considered the app as practical, but it did not suit everyone’s preferences. Potential app enhancements were provided by the participants. Conclusions A simple psychological self-monitoring app could be an interesting tool for HCWs who wish to improve their self-awareness and prevent psychological distress, particularly in health crises such as pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→