MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411361734 · doi:10.5539/ijef.v17n7p28

Rethinking Technological Innovations Strategies: Challenges and Insights in the Performance of Micro, Small and Medium Enterprises in Kenya

2025· article· en· W4411361734 sur OpenAlexvenueno aff
Bwire J. David, Makau S. Muathe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrial organizationBusinessEconomic geographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micro, Small, and Medium Enterprises (MSMEs) in Kenya, totaling 7.4 million, are crucial for socio-economic development and job creation. However, they face significant challenges due to inadequate access to digital services, especially fintech platforms. This study explored how the ease of accessing digital credit, its associated costs, information availability, and the regulatory landscape influence MSME growth in Uasin Gishu County, Kenya. Using an explanatory research design with simple and stratified random sampling, 121 top-level managers or owners were selected. Primary data was collected via semi-structured questionnaires. Data analysis involved descriptive statistics (percentages, frequencies, means, and standard deviations) and inferential statistics (correlation and multiple regression). Findings indicate that the ease of access to digital credit (r=0.673, p<0.001), information availability (r=0.701, p<0.001), and digital credit regulation (r=0.669, p<0.001) all positively and significantly influence MSME growth. Conversely, the cost of digital credit showed a significant negative correlation with MSME growth (r=−0.610, p<0.001). Collectively, these factors explained 60.0% of the variance in MSME growth (Adjusted R2=0.584), with the overall model being statistically significant (F (4,104) =38.921, p<0.001). The study recommends lowering interest rates, government regulation of digital lending practices to protect MSMEs, and policy frameworks that encourage easy information sharing on digital lending to foster MSME growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207